Зеркало для героя

Добавлено в закладки: 0

* из-за молчаливого удаления предыдущей иллюстрации администрацией сайта
использована работа художника Ханса Рудольфа Гигера: «Машина для рождения мёртвых»

Решил подготовить этот текст, как сумму публикаций с моего телеграм-канала https://t.me/me_writer. Надеюсь, мои размышления покажутся кому-то близкими или даже полезными. А пока эпиграф…

Когда я в зеркало смотрюсь, То вижу профиль там Эзопа. Когда в него глядишься ты, Мне кажется, что это жопа.

Герой в современной литературе.

Какой он? Да и герой ли это? Скорее, просто «персонаж». Всё чаще я вижу, что все его размышления направлены во внутрь, а жизнь мало отличается от жизни читателя. Они часто депрессивны, пережёвывают в сознании события своей жизни, долго рассуждают об отношениях и бытовых проблемах. Но практически ничего не предпринимают. И это часто отражается на всём повествовании, превращающемся истории с описанием событий и действий в историю болезни с описанием психологических состояний.

Кажется, что активные персонажи с неразорванной цепочкой «мысль – слово — действие», способные на подвиг, преодоление или самопожертвование, на любой поступок вообще — деятельный злодей или герой – остались только в фэнтези. В реалистической же литературе крепко прописался и засел «маленький человек». Современная проза вообще давно, кажется, оккупирована такими «маленькими людьми». Возможно, это делается в угоду читателям? Ведь обывателю проще воспринимать обывателя на страницах. Может сильный персонаж в реалистической прозе вгоняет читателя в комплексы? Возможно. Но сам я намеренно не пишу о «маленьких людях», потому что мне это просто неинтересно. Я по старинке описываю примечательных, неординарных и в хоть чем-то особенных персонажей. Они не ограничиваются саморефлексией, а меняют мир вокруг себя. И, думаю, это правильно. Но вернёмся к мысли об общих задачах писателя и  персонажах. Вернее о том, что считается «правильно» прописанным персонажем. Сейчас модно (а я считаю это именно модой) зацикливаться на внутреннем состоянии героя, пренебрегая его мотивацией, окружающими обстоятельствами и даже логикой, увлекаться «раскрытием» через психологию. Дескать, иначе персонаж окажется, нереальным или даже плоским. При этом часто напрочь забывают о своих писательских  задачах. Думаю, это очередной миф о «правилах расово верного писательства». Герой может (а как по мне – и должен) раскрываться не через пустую саморефлексию и воспоминания, а через действия. Посмотри, что он делает и узнай, какой он. И делает он это ровно в той степени, в которой это необходимо для передачи авторского месседжа. И хотя меня и обвиняют, что я часто воспринимаю персонажа, как марионетку, которую дёргают за нитки. Не даю ему «жить», воспринимаю слишком функционально, хотя никогда не лишаю его ясной мотивации, возможно, слишком простой для любителей куртуазной прозы, «сложных личностей» и неадекватных психологических надломов, за которыми в итоге теряется ясность заложенных смыслов. Уверен, забыть о своих идеях и задачах — значит, впадать в пустой безыдейный декаданс и шизофрению, когда писатель не может ответить на простые вопросы. Зачем тебе этот персонаж? Зачем ты написал это? Ты сам-то знаешь, что ты хотел сказать? Литература имеет целью донесение мыслей. У вас должна быть идея. И функции, чтобы донести её. Иных правил нет. Всё прочее может быть оправдано вашей писательской задачей. Ведь вы не созерцатель, а творец нового мира, где вам позволено всё. Поэтому я продолжаю писать про обаятельных интеллектуальных убийц, романтичных влюблённых диктаторов и усталых фантазёров, готовых разорвать планету на части. И каждый раз могу сказать, почему они именно такие.

Автор публикации

не в сети 3 года

Дмитрий Игнатов4 072

40 летДень рождения: 15 Января 1986Комментарии: 209Публикации: 63Регистрация: 27-08-2022

1

2

2

1

35

2

9

18