Не знаю как кому, а для меня этот вопрос всегда актуален. Читаю на сайте стихотворение незнакомого мне автора. Стих приглянулся – написан грамотно во всех отношениях (с моей точки зрения). Сразу у меня возникает интерес к этому автору – просто это новичок на сайте или уже известный в интернете поэт. Навожу справки. Для этого просматриваю его авторскую историю на данном сайте, а при необходимости уточняю её посредством поисковика и на других сайтах. Моя личная оценка автора включает в себя, среди прочих факторов, и число публикаций, т.е. его плодовитость. Отсюда во многом зависит моё эмоциональное отношение к нему в дальнейшем Как это выражается? Опубликовано свыше одной тысячи стихов – уважаю, свыше двух тысяч – восхищаюсь, свыше трёх тысяч – преклоняюсь, свыше четырёх тысяч -боготворю и т.д. Конечно, при этом учитывается и качество стихотворения, и его объём (т.е. учитываются трудозатраты на написание произведения). Остановлюсь подробнее на последнем факторе – объёме стиха.
Сначала, т.с. для общего образования о плодовитости Великих. А.С. Пушкин написал около восьмисот лирических стихотворений, один роман и семь сказок в поэтической форме. М.Ю. Лермонтов написал в поэтической форме более четырёхсот стихотворений и сорок поэм. Коллеги, но важно учитывать, что Александр Сергеевич погиб в возрасте тридцати восьми лет, а Михаил Юрьевич – даже двадцати семи! Они не знали интернета, иначе бы число их публикаций неизмеримо выросло бы ))).
Перейдём «к нашим баранам», т.е. к поэтическому творчеству в интернете. Предварительно скажу, что я вычитал у кого-то из стиховедов-профессионалов, что оптимальное количество четверостиший в лирическом стихотворении находится в пределах трёх-пяти штук. Однако, публикации в интернете накладывают свои особенности на форматирование публикаций. Во-первых, длинномеры в виде поэм размещаются на большинстве литературных сайтов кусками (главами, частями и проч.). Этим автор, с одной стороны, увеличивает число своих публикаций, что важно при влиянии этого числа на рейтинг автора на конкретном сайте, с другой стороны учитывает тот фактор, что читателю легче эпизодически возвращаться к прочтению продолжений публикации, чем затрачивать массу времени для прочтения произведения одним махом. То есть автор стремится удержать внимание читателя на своём детище. Во вторых, автор в целях опять же рейтинга или польщения самомнения может публиковать только четверостишия в виде единиц самостоятельных публикаций, либо по собственному выбору публиковать малые поэтические формы (например, одностишия, лимерики, афоризмы и т.п.) как единицы самостоятельных публикаций или блоками. Не могу ссылаться на конкретные поэтические сайты и на конкретных авторов, т.к. на большинстве сайтов такие действия запрещены местными правилами. Для ясности ссылаюсь на собственную практику.
У меня в заначке по нескольку десятков одно-и двухстиший, афоризмов и эпиграмм в поэтической форме, более десятка лимериков и оригинальных малых поэтических форм, пара многостраничных поэм, не подсчитанная масса разнообразных одиночных четверостиший. Форматирую я всё это на разных сайтах по-разному, в зависимости от особенностей сайтов. Но всегда это блоки, включающие в себя от трёх до десяти отдельных произведений определённого вида (одиночные четверостишия, не относящиеся к перечисленным видам, никогда и нигде не публиковал, считая это низменным поступком для поэта).
Теперь скажу немного про этот наш сайт – «Литра». Сразу оговорюсь, что не допускаю никаких критических высказываний в адрес Администрации. Не дай Бог! Я чту Правила сайта ))). Если бы мне довелось принимать участие в выборе названия для сайта, то я предложил бы убрать из названия букву Т. А то как-то двусмысленно звучит ))). Формально рейтинг имеется. Выражается он в виде накопленных баллов и даже имеется таблица, указывающая за что и сколько баллов начисляется. До недавнего времени существовали и сведения о месте пользователя в общем сайтовском рейтинге. Но вот эти сведения исчезли и тем самым исчез смысл самого понятия рейтинг, т.к. исчезла соревновательность пользователей. Хорошо это или плохо? С одной стороны хорошо – стали ненужными попытки накручивания рейтинга различными недопустимыми правилами способами, значительно сокращаются причины недружественных общений пользователей между собой. С другой стороны плохо – снижается активность пользователей (нет стимулов для интенсификации загрузки новых работ, отзывов, откликов на отзывы), уменьшается приток на сайт новых пользователей, особенно склонных к соревновательным процессам.
Рассказы
Автор публикации
