Прекрасное рубаи!

Мерси, стараюсь

пожаловать добро зпт место оставьте тчк

Теперь пометил и впредь буду помечать в заголовках.

Каюсь, вырезал из нот без ключа и ключевых знаков :) Но иначе фотография стала бы "колбасой" из четырёх тактов, и на сами трели не было бы обращено внимание К слову говоря, вдвойне приятно, когда стихи о музыке читает тот, кто в ней разбирается

Благодарю) Несколько строф - игры названий. Слова "веретено" и "бессолнечное" - отсылки на стихотворения Мандельштама, "пена дней" - роман Бориса Виана, "Незнакомка" - стихотворение Блока, "в мир и в Рим" - художественный перевод фразы "Urbi et orbi", так назывался сборник стихотворений Брюсова. "Посторонний" - название романа Альбера Камю, "Пилигримы" - стихотворение Бродского. Слово, ассоциирующееся с автором - это его бирка на поводке.

https://litra.online/politika-konfidencialnosti/ Давайте подробно. В пункте 5 - обязанности автора, в пункте 8 - то, что запрещено делать любому пользователю сайта. Из п. 8.1 следует, что мат запрещён в адрес конкретных лиц и Администрации, в данном тексте он лишь используется как дополнительное средство художественной выразительности и никоим образом не задевает честь и достоинство читателя. Неэтичным и грубым по отношению к участникам проекта он также не является, ибо представляет собой составной элемент сюжета. На протяжении всего текста соглашения нигде не сказано, что произведения, использующие нецензурную брань, должны быть специальным образом маркированы. В интернет-пространстве запрет на использование нецензурной лексики регулируется лишь администрацией той или иной площадки, соцсети, форума и т.д. Если же сослаться на 530-ФЗ, то мат запрещён только в том случае, если мы соцсеть с 500 тысячами пользователей в месяц (запрашивайте статистику у администрации), либо если свободный доступ к проекту могут иметь дети (под этим подразумевается отсутствие какой бы то ни было маркировки возрастных ограничений). Возрастная маркировка находится в нижней части главной страницы Литры, там - отметка 18+. Следовательно, дополнительных причин помечать сочинения, использующие нецензурную брань, нет.

Так ведь ни строчка текста не говорит о том, что слова об увядших цветах - это плохо или неверно, сказка не об этом вовсе Зачем - не понимаю, не править - обещаю

1. Маркировка в нижнем разделе сайта 18+, в правилах не возбраняется, laissez-faire 2. Нигде ведь и не говорил, что написание неверное

Дааа, вы навели на размышления)) Надеюсь, на сколь-нибудь полезные Да, согласен с вами, от педагога очень многое зависит. Хотя круг, по-моему, не вполне замкнутый. Просто сейчас мы видим, что в нашей системе образования достаточно ограниченное число преподавателей и учителей способно по-настоящему увлечь студентов и учеников, заставить их мыслить и создать традицию передачи знания. И по-настоящему качественное образование из-за этого доступно лишь тем, кто действительно ценит его, кто готов работать с грамотным преподавателем, кто готов мыслить сам. И из этого, в свою очередь, рождается хрупкий баланс между теми учениками, которым достаточно получить красный диплом или медальку, и теми, которые двигают знание (в первую очередь - гуманитарное) и искусство вперёд. И вот это противопоставление "многих" - "некоторым", "охлоса" - "олигархии" позволяет нам иметь тонкую, выделяющуюся прослойку умных людей среди остальной массы. Скажу очень страшные и неэтичные вещи, но такое неравенство, наверное, естественно и должно быть, потому что в более однородном, более умном обществе меньше стимулов для творческих и научных прорывов - не с чем бороться, так сказать

1. По недавнему личному опыту, так сказать. В программе после 9 класса и в 11 классе были рекомендованы Людмила Петрушевская, Ольга Седакова, незабвенный Виктор Олегович Пелевин (!). Возможно, как выше было сказано, включают Евгения Водолазкина. Всё, что хронологически чуть раньше - это сразу "деревенская проза", Аксёнов, Приставкин и так далее (опять-таки вопрос, кто из них - современники? С формальной точки зрения, большинство этого сообщества могло застать их поздние периоды творчества). 2. Теория стихосложения изучается крайне узко - лишь самые-самые основные размеры. Рассказ или вопрос об античной метрике может вызвать инсульт у доброй половины класса :) К вопросу о том, почему не открывают юных звёзд. Во-первых, это крайне интимная тема для многих детей, разговаривать о ней с учителем уж совсем трудно. Во-вторых, школа заточена всё-таки под достаточно жёсткий образовательный стандарт, и подавляющей части учителей не до того, чтобы искать таких детей. В-третьих, такая практика может привести к не самым приятным последствиям внутри класса. В процессе выяснится, что кто-то более удачен, кто-то менее, дети начнут понимать, что равны (интеллектуально, в первую очередь) далеко не все. Отсюда - конфликты, комплексы. Впрочем, плохо ли демаскировать такую естественную конкуренцию - вопрос дискуссионный, если кто-то из читающих возжелает - можем продолжить эту тему. 3. На мой взгляд, эта ситуация схожа с проблемой в историческом знании. Грубо говоря, актуальные или недавние события, участники которых ещё живы, точки зрения на которые ещё не сложились окончательно - такие исторические события не стоит включать в учебники истории, потому что в этом может проявиться ангажированность автора, недостаточное раскрытие им сути событий и так далее. Сложно выбрать современника, если невозможно в полной мере оценить его вклад в литературу - и особенно, если его творчество продолжает развиваться, эволюционировать. Для автора учебника хороший писатель - либо очень экзотичный, либо, увы, очень мёртвый. 4. Статус-кво, на самом деле, весьма неплох, и добавлять или убавлять что-то, по-моему - в ущерб литературе. В нынешнюю, постмодерновую эпоху, есть, думаю, два типа авторов: дискурсивные (отражающие нынешнюю жизнь, "питающиеся" дискурсом) и контр-дискурсивные. Последних можно разделить на две части: а) консерваторы, стремящиеся к возвращению прежнего дискурса; б) новаторы, стремящиеся преодолеть дискурс. В такой ситуации это - наиболее возможно широкий спектр авторов с разными позициями, и анализировать взаимоотношения тоталитарного дискурса и анти-дискурса - это лучшее, что мы можем сделать. Дисбаланс в сторону "свежести" приведёт к тому, что литература станет попросту менее разнообразной. И без брюзгливых обскурантов, и без сумасшедшего авангарда будет скучновато, согласитесь) 5. Если так, то слава вам! P.S. Главная проблема, к слову говоря, кроется не в недостаточной популяризации современных авторов. Главная проблема в другом - во многих школах, в силу ли нехватки плановых часов, в силу ли нежелания самих учителей, до современной литературы ученики просто не успевают дойти по программе. За многословие прошу прощения)

Как якобы говорил один очень хороший Михаил Евграфович, "На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались"

Виктория, а ведь, наверное, и правда похоже😁 Хотя и не читал, готов публично каяться