Осмелюсь предположить, что слова Тютчева относятся к современным писателям примерно так же, как и отзывается их слово - НИКАК :D

Полагаю, что это больше относится к тем, кто страдает на тему: "Хочу писа́ть, но не знаю о чём" ;)

Я не писал об издательствах. Не совсем понял, почему возникла именно такая "альтернатива". То же касается и остального... Да, можно поиграть в дедлайны, можно получить обратную связь, вступить в ЛИТО или собрать рассказы в сборник. Основной вопрос: зачем? Каким образом это относится к писательской деятельности? К формированию аудитории? К разговору автора и читателя через художественный текст? Всё это относится к окололитературному "движняку", к некому междусобойчику, но читателя там нет. Нужно идти к читающим, а не к пишущим. К тем, кто будут сравнивать Вас не с собой, а с Толстым, Достоевским, Уэллсом, Кеном Кизи... Да, это сложно! Можно оказаться скучным или остаться незамеченным. Но нежные поглаживания и одобрения со стороны других авторов, восседающих в жюри и ЛИТО, чаще играют с пишущим злую шутку... Это легко увидеть. Достаточно оглянуться по сторонам. ;)

Правильно! Отхлестать их общественные вкусы по щекам безусым! :D

> Религии и божества человек себе придумал сам — чтоб оправдать бессилие перед природой и прочими факторами Воистину акбар :)

Думаю, если Вы не нажимали "Пожаловаться", то Ваша совесть чиста. Впрочем, в любом случае ответственность на "доносителе" лишь частичная. Любой подобный инструмент рано или поздно побуждает сообщество к стукачеству. Возможность анонимно и безнаказанно нагадить рано или поздно приводит к злоупотреблениям под покровом "благих намерений". :)

Видимо, борющийся за чистоту нравов администратор с Вами не согласен. Впрочем, это подтверждает старую истину - всем не угодишь. На вкус и цвет... :D :D :D

Я ни в коей мере не считаю себя гуру. Я лишь отстаиваю право высказывать свои, пусть даже 300 раз ошибочные, оценки (не для себя - но для всех желающих). Пока я вижу только исключительно однобокое и убогое охранительство "чувств" "оскорбившихся" (не с Вашей стороны, а со стороны администрации и некоторой "междусобойчиковой" части сообщества), что никак не идёт на пользу литературному процессу. Далее... Наличие читателей - не является критерием качества или даже оправдания для творчества. Наркотики тоже весьма популярны, однако мы почему-то мешаем их производству и распространению. Думаю, даже если Вы далеки от химии и медицины, то не будете с этим спорить. Что же касается шоколада, то мы все знаем, как умело производители маскируют под него совсем иные компоненты ;)

"Плохие люди нужны для того, чтобы не пускать в этот мир тех, кто ещё хуже." (с) А в хирургию я не суюсь, но хочется, чтобы в литературном мире было поменьше коричневой массы. Так что просто называю вещи своими именами. Народные массы разберутся. Шоколадно должно быть не по цвету, а по вкусу. :)

Вот видите! "Жопки", значит, всё-таки работают! :D

Ну, тут возможны варианты. Говорят, у каждого свой персональный ад. :D Да и у Самого слуги не в аду. Что им там делать? Оглянитесь: "дружелюбные" лицемеры, стукачки админу, трусы, льстецы, дураки и бездарности... Они все вот тут - прямо рядом с нами ;)

Очевидно, что одних пользователей здесь оберегают, а на других Каинова печать 😉

Комментарий Алексея Дмитриева за 2 часа так и не допустили... Это уже какая-то "добрая" "дружеская" традиция :D

Money makes the world go round :) Хороший рассказ. К слову такой мог бы подойти развлекательному журнальчику "Все загадки мира". Можете ознакомиться по ссылке: https://mag.pishi.pro/literaturnye-zhurnaly/vse-zagadki-mira-55301/ Обеспечен небольшой гонорар + тираж 78 тыс. экз. Вот только объём в 6300 зн. с пробелами - маловат. По-моему в последний раз они просили 9-10К знаков.

Думаю, что воздержусь от добровольного наполнения ещё одного ресурса. Извините, но для периодических изданий уже есть куда более раскрученные и серьёзные агрегаторы вроде "Журнального мира" https://www.zhurmir.ru/ "ЛитБука" http://litbook.ru/ или сайта "Пиши.про" https://mag.pishi.pro/ ;)

Он просто рукожоп :D Примерно, как и те, кто за два года не придумали сделать здесь нормального цитирования комментариев ;)

Придираетесь! Придираетесь! Согласно Дерриде и Бодрийяру вообще весь мир - это текст, так что даже мир может быть бездарным :D Лично мне Селенджер скучен и неинтересен. Но восприятие художественного произведения - всегда субъективная вкусовщина. Каждый раз вспоминаю пример Сервантеса. Его текст обеднён, прост и часто просто плох стилистически (по мнению в т.ч. испанских литературоведов), но автор - бесспорный классик. "Дон Кихот" содержал и выражал такие идеи, которые позволяют произведению жить веками. Думаю, проверка временем - единственный более или менее здравый критерий "качества" (беру в субъективные кавычки).

Put the candle... BACK! :D

Таких много. Просто их голоса не слышны. Я последовательно выступаю за критический взгляд на творчество и личность "неполживого". Его стоило бы исключить из школьной программы, куда он был добавлен в угоду политической конъюнктурке. :)

> Скорее это вопрос к себе: «Почему я раздражаюсь?» Но констатирую, что при этом обхожу публикацию стороной. > В моем лице теряете потенциального читателя. Понимаю, что урон не большой, но… Осмелюсь предположить, что Вы всё-таки немного лукавите. При таком развёрнутом комментарии Вы совершенно точно читаете тексты довольно внимательно и заинтересованно. И очень вероятно, что продолжите это делать. Тем более, что основной мой контент - рассказы - "раздражающими" картинками не снабжены :D Вообще, полагаю, вдумчивого читателя не отпугнёшь ни картинкой, ни какой другой "обложкой". Поверхностного и недалёкого - можно. Но такая потеря и правда не велика.

"Лучше царствовать в аду, чем быть слугой на небесах" ;)

Желающий обидеться - будет обижен ;)

Честно говоря, не очень... Стихотворный размер не соблюдён. Очень спорные слабые рифмы - "своих - больших", "Землю - ахинею". Во многих местах рифмы нет совсем. Нужно больше читать стихов, заняться теорией стихосложения хотя бы на школьном уровне (ямб, хорей, число слогов...). Удачи!

> мне, казалось я видела ваш коммент по поводу известного маркиза. Сейчас его не могла найти. > В этом вопросе я не согласна. Чему он научил современников и на какой новый уровень он поднял их восприятие? Научил раскрепощенности? > Это в их то фривольный век и нравы? Привил новые ценности? Очень спорный вопрос. Комментарии тут регулярно "теряются" из-за особой политики модерирования. А Д'Сад обличал лицемерие современников. Он бережно каплю за каплей собрал все их испражнения, размазанные тонким слоем по бархату парижских салонов, а потом выплеснул им же на головы. Это был изощрённая порка их ханжества и двоемыслия. Больно ли это? Да. Бывает ли порка полезной? Конечно. Учит ли это чему-то? Само собой. Метод кнута и пряника применим в том числе и в литературном творчестве.

Признаться, я потерял нить ваших размышлений. Но Вы всё равно попробуйте себя в прозе :D

THANK YOU MARIO! BUT OUR PRINCESS IS IN ANOTHER CASTLE! ^_^

Все классические примеры (за исключением высмеиваемых - с которыми мы уже разобрались) были интересны не отдельно, а в контексте истории главного героя. О чём я и говорил, они выполняли задачи: оттенять, раскрывать, дополнять. Безусловно, второстепенные персонажи тоже должны быть хорошо "прописаны", иметь свою предысторию, мотивацию, свою линию в повествовании. Но заменить собой героя они не в состоянии. Что же касается попытки сделать это в современной прозе (в т.ч. и Ваших примеров)... Они мне просто либо скучны, либо неприятны. И определяются хорошим по ёмкости и точности словом "хтонь". Это можно назвать оценочным суждением и вкусовщиной, но я могу объяснить, почему считаю подобное вредным, а поэтому плохим. Такие произведения продуцируют определённый тип человеческой личности - обывателя, мещанина, конформиста. Они посвящены ему, они его оправдывают, они его успокаивают - они ему нравятся. Какое общество мы получим при засилии таких его представителей? Куда оно пойдёт? Пойдёт ли хоть куда-нибудь? Вопросы риторические.

Дело даже не в читательском восприятии и вкусе... Как читатель, я ценю Достоевского. Но как автору - в философско-идеологическом плане, на уровне идей и смыслов, Достоевский мне враждебен. Поэтому, всё именно так. Он воспевает раба (божьего и государева) , а я этого "маленького человека" хотел бы выдавить по капле из каждого читателя.

Тут вас окрыляет бессмертья полёт, А рифма с размером совсем не еб.. не волнует :D :D :D

Сатирическое фэнтези. Смесь типовых волшебных приключений и немного НФ, оправдывающей всё это непотребство :)