Об опере “Иоланта” и основных тенденциях так называемого “современного искусства”

Андрей Мансуров 15 января, 2023 1 комментарий Просмотры: 341

Об опере «Иоланта» и сомнительных тенденциях так называемого «современного искусства»

 

Я неспроста решил сегодня привести как пример оперу «Иоланта». Конечно, внутренние дела «нашего» театра – это внутренние дела нашего театра. Но!

«Обновлённая» постановка этого спектакля позволяет на её примере выявить и охарактеризовать общие тенденции «современного» искусства – и не только театрального!

Опера «Иоланта» замечательного русского композитора П. И. Чайковского на сцене Ташкентского ГАБТ-а им. А. Навои шла достаточно долго. Однако когда в 2009-2016 гг. в здании театра делали капитальный ремонт, и труппа базировалась и давала спектакли в концертном зале «Туркистон», её с репертуара сняли. Поскольку реально обветшали и выглядели непрезентабельно, и декорации, и костюмы.

В связи с этим у режиссёра театра, народного артиста Узбекистана и Азербайджана Сафарова Ф. С., возникла идея восстановить её, но в новой редакции.

На заседании художественного совета ГАБТ-а эту идею поддержали. И выделили деньги: и на новые декорации, и на новые костюмы. И что же получилось в результате?

Приведу цитату из статьи «История со счастливым концом» Г. Багдасаровой, опубликованной в газете «Вечерний Ташкент» от 20 апреля 2019 г.:

« Режиссёр-постановщик (…) рискнул, может быть, впервые, довести сценографию спектакля до аскетизма. Готические строения замка заменяют геометрические лёгкие конструкции зелёного цвета. Костюмы женщин более-менее соответствуют времени действия: XV веку. (Хоть и – куда примитивней тех, что были до этого! – Прим. моё.) Безликая декорация никак не указывает на то, что место действия – это горы Южной Франции. Художник по костюмам Лобар Палванова представила Водемона графа Бургундского, рыцаря (…) и его друга Роберта, герцога (…) одетыми в современные спортивные костюмы. В связи с этим внешним видом и соответствующей фамильярной пластикой их дуэт в начале второго действия напоминает встречу двух закадычных приятелей на базаре.»

В-принципе, ничего «шокирующего», например – российского зрителя, привыкшего к тенденциям и стилю «нового театра», доведённого до логического конца, например, в «Гамлете», представленном театром МДТ (Санкт-Петербург) и режиссёром Львом Додиным, или варианта Шекспировского «Макбета» режиссера Бутузова, когда артисты – в своих, уличных, или вообще – домашних, нарядах, или полуобнажены, а декораций как таковых нет вообще, в такой постановке и сценографии нет. И даже то, что актёры не играют свои роли, а нарочито пафосно и преувеличенно «драматично» выкрикивают их со сцены, уже не напрягает – но опять-таки – привыкших, и «приобщившихся» к «шоу» такого плана.

В ужас и дрожь такая постановка может повергнуть лишь российского и узбекского ценителя «классических» театральных традиций старых времён – то есть тех людей, кто придерживается традиции постановок в соответствии с именно классическими канонами оперной драматургии и сценографии: костюмы и декорации должны соответствовать ЭПОХЕ, когда происходит действие. Ведь «Большой оперный» – это Большой оперный!

Будем честны: такие люди приходят на оперный спектакль, чтоб вот именно – отвлечься от серых будней повседневности, погрузиться в выдуманный, чарующий и таинственный, волшебный мир Сказки. Перенестись в другую Эпоху! Сделать себе маленький праздник. Отдохнуть душой, приобщиться к многовековым традициям качественной традиционной театральной постановки.

Хотя, конечно, все отлично понимают, что и сам Театр, и спектакли, даваемые в нём – это условность. И все готовы признать, что в Храм Искусства люди (по большей части!) идут не из соображений «престижности» такого посещения, и именно – из любви к одухотворённой атмосфере таких представлений, великолепной музыке, и вокалу.

Если вокал солистов в спектакле «Иоланта» на достаточно высоком профессиональном уровне, то про сценографическую составляющую в представлении именно таких «традиционно» настроенных зрителей, этого сказать ну никак нельзя.

В народной мудрости «По одёжке встречают» есть очень много соответствия, как это принято сейчас говорить, «реалиям нашего времени». И если с момента открытия занавеса зритель видит примитивные, «кубообразные», и блёклые декорации, и костюмы, явно не соответствующие его ожиданиям и представлениям о придворной жизни королевского двора  XV века, и Франции, это сильно мешает наслаждаться – и даже профессионально безупречным вокалом и замечательной музыкой. Потому что диссонанс между тем, что должно быть, и тем, что зритель видит, вот именно – слишком шокирует. А, как известно, более 90% информации к человеку поступает именно через зрение. И если оно недвусмысленно свидетельствует о несоответствии костюмов и декораций исторической Эпохе, или хотя бы элементарной красоте, это не может не нервировать.

Это примерно как если бы какой-нибудь «новатор», кулинар-экстремал, решил в традиционном узбекском плове заменить привычный рис на, скажем, чечевицу, или фасоль. А мясо – на рыбу. А морковь – на репу. Кто из истинных ценителей и гурманов этого знаменитого восточного блюда согласился бы такой плов есть?! Но вернёмся к театру.

Корень проблемы, думается, не в том, что режиссёр решил попробовать внедрить в оперное искусство Узбекистана «новые тенденции» этого самого, нового и авангардного, искусства. Которое, к великому сожалению традиционалистов, прочно сейчас укоренилось в драматических театрах России. А как раз в той Идейной подоплёке, что несёт в себе это самое «новое искусство».

Постулат о том, что «новое» необходимо, и полезно, и искусство всегда стремится найти новые, более «пластичные и выразительные» формы, в данном случае выглядит сомнительно. И причина такого сомнения оказывается достаточно понятна, если постараться разобраться, откуда взялось это «новое», и кто за ним стоит, и какие Цели преследует, культивируя и насаждая это «революционное» направление. И не только в опере и драме.

Да, в двадцатые-тридцатые годы в России и в СССР имелись такие тенденции, когда даже знаменитый Мейерхольд искал новые, «революционные», «средства выражения эмоций и чувств»: механистизм, примитивизм, конструктивизм, откровенный гротеск. Бурлеск вместо классики. Ну и где они?

Вымерли. За ненадобностью. Как наверняка вымерло бы и «новое искусство», если бы кто-то вполне сознательно не поддерживал и не спонсировал его.

Следовательно, этот кто-то отлично осознаёт, что несёт широким массам такое искусство. А именно: деструктивизм, центробежные тенденции, и отказ от норм традиционной морали! Да-да: «новое искусство» – не больше не меньше – как «терроризм» в искусстве! Сеющий анархию, разброд в умах, и разрушающий Социум исподволь, изнутри!

И если приглядеться непредвзято и внимательно, становится понятно, что примерно тем же занимаются, например, идеологи США, внедряющие «демократию» в страны, в которые вошли их войска, или где их наймиты спровоцировали оранжевые революции! Например, в той же Украине, в Сирии, Ливии, Афганистане. А как видно по результатам, основная цель таких Идеологических и физических ударов и действий – развалить экономику и идеологию страны! Чтоб потом диктовать её Правительству свои условия, предоставляя кредиты.

На «восстановление».

Ни для кого не секрет, что в Европе, в театрах которой и зародилось, и укоренилось особенно прочно это «новаторское» направление, сейчас царит настоящая анархия в плане высокого искусства, и попраны традиции и каноны общепринятой морали, и даже нормальной, то есть, извините за грубость – двуполой Семьи. А именно – когда у ребёнка есть нормальные Мама и Папа, а не «Родитель номер один» и «Родитель номер два». Мне могут возразить, что это – преувеличение, и что на жизнь и устои Социума не могут столь радикально повлиять даже самые выдающиеся спектакли. Отвечаю: могут.

Пример привести нетрудно: тенденция сексуальной распущенности и вседозволенности, названная почему-то «свободная любовь», когда переспать с понравившимся партнёром – так же просто, как выпить «стакан воды», началась всего с одной, как это сейчас называют, «медийной» женщины – Коко Шанель. (Которая решилась первой непосредственно воплотить в жизнь эту созданную за несколько лет до этого идейную установку. И сделала это – публично, с циничным презрением отвергнув каноны привычной морали.)

Точно так же Театр – то есть, авторитет, за которым шли и на который равнялись лучшие представители культуры десятков поколений, несёт в себе ту же информационную бомбу. Задавая своим зрителям в какой-то мере и манеру поведения, и стиль одежды, и те непреходящие ценности, что потом формируют мировоззрение.

И если зритель видит, что «современный» театр на самом деле – не высоконравственное и облагороженное, как было в древнегреческом театре, изображение, а просто профанация того, что зовётся жизнью, гротескная и злобная пародия на неё, естественно, он и сам начинает и одеваться, и вести себя в соответствии с полученным «зарядом».

Это ведь именно с Запада пошла тенденция: и по улицам, и в театр ходить не в костюмах и вечерних платьях, с украшениями и в перчатках, или хотя бы в отглаженных брюках, и опрятных рубашках и красивых «выходных» платьях, – а в джинсах, кроссовках, или даже шортах и грязных майках. Что ведёт и к развалу традиционных устоев Общества, и к смещению моральных ценностей, которые нам веками прививали лучшие умы и просветители-гуманисты Средних веков и современности.

Нет сомнения, что такое псевдоискусство несёт только отрицательный заряд в умы, сея там сначала растерянность и недопонимание: «куда катится мир»?! И постепенное подсознательное «прозрение»: раз там – так, значит, и мне так можно! А затем и равнодушие, пренебрежение к общечеловеческим Ценностям и нравственным нормам.

Как логическое завершение такого процесса это приводит нормального человека к состоянию полного отупления, равнодушия к окружающим людям, и Родине, когда его интересуют, так же, как это уже давно произошло с населением США, только свой дом, свой материальный достаток, свои гениталии, свой социальный Статус…

Разруха, как верно отмечал герой бессмертного произведения М. Булгакова «Собачье сердце» – она не на улице. Она начинается – в головах! И она не рождается там сама. А является следствием работы СМИ, и окружающих обстоятельств, и идеологии, царящей в Обществе. (Как не вспомнить, что пропагандистская машина Гитлера и Геббельса, обладая весьма ограниченными возможностями в виде лишь газет и радио, тем не менее смогла вселить в умы немецкой нации идею о расовом превосходстве их, немцев. И, следовательно, именно им, «элите», арийцам, выпала честь решать, каким народам – жить, а какие нужно истребить под корень, заняв их «жизненное пространство»!)

Теперь естественным образом возникает вопрос: кому всё это выгодно? И для чего нужно? Кто сознательно и систематически отворачивает, отводит нас от общечеловеческих Ценностей, которые складывались и пропагандировались веками? Вместо гуманизма, идеалов Веры, любви к людям, и стремления к Духовному росту, насаждая повсеместно идеологию всеобщего «пофигизма», и стремления лишь к материальным Благам?

А ответить не просто – а очень просто!

Тому, кто сделал из литературы – не источник просвещения и воспитания, а источник дохода! Тому, кто вместо фильмов о Высоком и Нравственном снимает наполненные красочными спецэффектами, смертями, и драками, но абсолютно никакого положительного воспитательного эффекта не несущие боевички, детективы, и фантастику – с монстрами, маньяками, и братками-бандитами, которые сейчас даже торжествуют над полицией. Тому, кто, наплевав на здоровье и стремительный набор избыточного веса как своего населения, так и населения всего мира, насаждает везде невероятно вредоносные фаст-фуд и Кока-колу. Ведущие к ожирению, отуплению, аллергическим реакциям, и язвам желудка. Тому, кто усиленно пропагандирует доктрину «чайлд-фри», разрушая привычную Семью, и высмеивая стремление нормальных людей иметь детей…

Да, ни для кого не секрет, что за последние 10 лет снижение интеллекта населения достигло угрожающих масштабов – Ай Кью упал в среднем на двадцать пунктов! И не только из-за перехода на тестовую систему обучения, когда знания подменяются игрой в «угадайку», и почти половина населения тех же США элементарно не умеет читать, не говоря уж о том, что не знает, кто с кем воевал, и кто победил во Второй мировой войне, или что на свете кроме США существуют и какие-то другие страны…

А суть всего этого «плана по отуплению» понятна любому здравомыслящему человеку: необразованными баранами, не видящими дальше своего брюха, легче управлять! Вот и «новое искусство», как пела незабываемая группа «Пинк Флоид» в рок-опере «Стена» – очередной кирпич в стене такого «воспитания и обучения». Стене, отделяющей человека – от его собратьев. От других людей. От лучшего, что несёт человеку – культура.

Словом: «новое искусство» нужно тому, кто хочет воплотить в жизнь свой гнусный план по разрушению идеологии и экономики других стран. Насаждая там «пофигизм», отказ от традиционной Семьи, и насаждая толерантное отношение к геям, лесбиянкам, трансгендерам, и… Оранжевым революциям! Превращая население «одемократиченных» таким образом стран – в покорных и финансово зависимых… рабов.

И, разумеется, созданию «золотого миллиарда».

При этом все, кто туда не входит, должны попросту… Вымереть. Как динозавры.

А что может лучше способствовать именно вымиранию, как не отсутствие чётких ориентиров в жизни, притупление полового влечения, и отсутствие стремления создать нормальную, полноценную, Семью?!

Вот именно: широко внедряемые через масс-медиа идеи о новой идеологии, способствующей «подлинному, более полному, самовыражению Личности», то есть, проще говоря – гендерной революции, с её гей-парадами, частью которой как раз и является так называемое «новое искусство», реально тщательно спланированы и проплачены.

При этом издаётся масса и детской литературы, где вместо идеалов Добра и Товарищества имеются только гнусные физиологические рисунки и подробные описания, как «родитель номер один лежит голый с родителем номер два», или как «какашка появляется из попы». И я нисколько не преувеличиваю: эти книги и обучающие мини-мультфильмы имеются там, на Западе, в свободной продаже и доступе, и рекомендованы к изучению в школьной программе. (!!!) Сомневающиеся легко могут проверить всё это, и обнаружить и многие другие гнусности, что творятся на Западе сейчас, просто найдя в поисковике Гугл-а любую из посвящённых этой проблеме документальных передач Игоря Прокопенко, выходящих под рубриками «Секретные материалы», «Военная тайна», «Территория заблуждений». Впрочем, сейчас и по ведущим телеканалам России такие мысли и факты приводятся. Потому что замалчивать их дольше смысла нет и попросту опасно: они – продолжают свою гнусную работу, и пришло время реально – активно с ними бороться!

При таких делах нужно ли удивляться, что «просвещённые» Европейцы почти повсеместно и поголовно приняли доктрину «чайлдфри», и практически не плодятся, считая воспитание и рождение детей – чем-то уж слишком обременительным, сложным, и мешающим «жить для себя»! И поэтому даже в Норвегии сейчас на один класс детей коренного населения приходится три-четыре класса детей «понаехавших» – то есть, эмигрантов из арабских и других более бедных стран, где идеология «жизни в своё удовольствие», к счастью, пока не прижилась, и не пустила столь глубоко свои разрушительные корни. И, следует надеяться, в странах мусульманского Мира она и не приживётся!

Тенденция жить для себя, наплевав, или отойдя от национальных обычаев и традиций, Веры, и социальных устоев и законов Общества, не только может – она реально разрушает. Как само Общество, так и личности, его составляющие. Провозглашая ложные ориентиры, ведущие социум в тупик – к нравственному и физическому вырождению.

Вот если мы здесь, в Узбекистане, или в России, не хотим, чтоб наши дети начали массово уродовать себя всякого рода «тату», пирсингом, и т.д., превращаясь во фриков, или придерживались так называемых Западных ценностей, или отказались от разнополой Семьи, или (Тьфу-тьфу!) начали ратовать за принципы «чайлд-фри», нам и не нужно ставить или разрешать к показу в наших Театрах спектакли в стиле «нового искусства».

Потому что разруха – начинается в головах.

И если «новое искусство» продолжит своё победоносное шествие в Западных театрах, очень скоро не будет ни этих самых театров, ни Искусства как такового!

А будет сплошная профанация.

И постепенное вымирание «чайлд-фриков» и иже с ними…

Серия публикаций:: Серия статей по литературоведению
1

Автор публикации

не в сети 2 дня
Андрей Мансуров860
Комментарии: 43Публикации: 144Регистрация: 08-01-2023
1
1
2
43
Поделитесь публикацией в соцсетях:

Один, но какой, комментарий!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Все авторские права на публикуемые на сайте произведения принадлежат их авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора. Ответственность за публикуемые произведения авторы несут самостоятельно на основании правил Литры и законодательства РФ.
Авторизация
*
*
Регистрация
* Можно использовать цифры и латинские буквы. Ссылка на ваш профиль будет содержать ваш логин. Например: litra.online/author/ваш-логин/
*
*
Пароль не введен
*
Под каким именем и фамилией (или псевдонимом) вы будете публиковаться на сайте
Правила сайта
Генерация пароля