Ещё какой-то век назад дома нормальных людей были настоящими домами с архитектурной и житейской точек зрения. Мало того, что они были функционально совершенны, так они были просто красивы своей проектной гармоничностью с элементами декора на фасадах. Конечно окраинные части городов пестрели в основном некрасивыми домами – казёнными, до крайности упрощёнными для проживания людей низших сословий, доходными или барачного типа, но в целом жилые дома чаще вызывали у людей положительные эмоции, нежели отрицательные.
После революционного переворота 1917 года, когда в результате короткого оверштага была провозглашена власть простого люда, для классового гегемона – трудящихся масс – стали возводить авангардные дома в стиле конструктивизма, например – дома-коммуны, лишённые всякого внешнего декорирования, достаточно аскетичные, нацеленные на коллективное проживание большой массы людей при минимальных размерах личного жизненного пространства.
Послевоенные годы были отмечены неким сталинским ренессансом, при котором явно прослеживались попытки вернуться к архитектурной стилистике дореволюционного времени, что отражало пока ещё слабые попытки сформированного в обществе нового псевдопролетарского элитного общественного слоя отделиться от малокультурной массы трудящихся, в данном случае посредством более высокого качества жилья, доступного только номенклатурным работникам, то есть элите советского общества. Сталинские высотки и того же качественного разряда дома повышенной комфортности и по сию пору находятся в элитном секторе жилищного фонда крупных российских городов.
В послесталинские времена началась эпоха массовой застройки крупнопанельными однотипными пятиэтажными домами, называемыми в народе «хрущёвками», специально разработанными для переселения простого люда из коммуналок, подвалов и полуподвалов. Эти широко известные пятиэтажки были в максимальной степени унифицированы, поскольку возводились из одинаковых панелей, производимых заводским способом. Естественно все элементы таких домов были строго функциональны без какого бы то ни было намёка на внешние архитектурные и оформительские излишества. Это были просто жилые железобетонные кубики с отдельными квартирами, что было верхом мечтаний простолюдинов, которым важны были только внутриквартирные удобства отдельной от соседей жилплощади при абсолютном безразличии к эстетике композиции внутренних помещений, а также к декорированию наружных стен в том числе и фасадной части зданий.
После развала Советского Союза в 1991 году архитекторы, почувствовав вседозволенность в воцарившемся общегосударственном бардаке, стали проектировать кто во что горазд самые невероятные строения со всякого рода архитектурными авангардизмами. Каких только уму непостижимых проектов не было представлено на общественном подиуме! На профанский суд широкой публики выставлялись проекты как архитектурными бюро и мастерскими, так и частнопрактикующими архитекторами. Поскольку во всей этой вольнодумной архсумятице наряду с маститыми архбонзами принимали активное участие многочисленные недоучки, ради использования своего шанса на успех в условиях свободного рынка бросавшие учёбу в институтах строительно-архитектурного профиля, многие подобные прожекты нельзя было определить иначе нежели «архитектурным кичем». Безспорно, на рынке циркулировали и весьма талантливые проекты, которые однако же с великими трудами можно было высмотреть среди массы одиозной продукции не в меру воспалённого воображения проектантов, которая была напрочь оторвана от реалий технологических возможностей строительной отрасли. Надо отметить, что во всём этом базаре серьёзные позиции занимали и авантюрного типа иностранные архитекторы, пытавшиеся пристроить к делу на «диком архитектурном поле» обломков Советского Союза свои залежалые проекты, напрочь отвергнутые в их «цивилизованных» странах, что многим из них на фоне дилетантского проектирования объектов жилищной сферы отечественными недоучками без особых напряжений удавалось осуществлять в массовом порядке, тем самым внося свою существенную лепту в формирование несуразной пестроты уродливых градостроительных обликов современных российских городов.
Однако ничто не вечно под луной: архитектурная вольница была практически полностью задавлена безжалостной рукой рынка к концу 90-х годов, когда стало прибыльным делом возводить высотные дома примитивного коробочного типа, правда – с расцвечиванием внешних стен всяческими навесными панелями из разноцветного пластика, реализуя на практике концепцию доктрины так называемых «человейников» – жилищных комплексов с корпусами в 35-40 этажей на несколько тысяч жильцов. Данные гигантские нагромождения безвкусицы архитектурно-строительного толка полностью лишены какого-либо эстетизма даже по сравнению с пресловутыми хрущевскими пятиэтажками, которые в 60-70-десятые прошлого века нещадно критиковались новаторами молодого поколения советских архитекторов за примитивность и отсутствие художественного вкуса. Эта прогрессивная архитектурная молодь и в страшном сне не могла предположить, что в начале XXI века архитектурные изыски опустятся фактически до уровня проектирования удобных тюремных камер в жилых комплексах, мало чем отличающихся от пеницелярных сооружений. По сравнению с гротесковостью человейников приснопамятные хрущевки, в окна квартир которых обычно заглядывали взрослые деревья при том, что в каждом из этих домов было не более 80 квартир, выглядят архитектурными шедеврами с исключительно комфортной средой обитания людей.
Те самые молодые архитекторы, 50-60 лет назад мечтавшие о высокой культуре бытовых условий людей, в том числе и об эстетическом совершенстве жилья в русле идей книги «Полдень, XXII век» Аркадия и Бориса Стругацких, наверняка впали бы в долговременный ступор, если бы узнали, что массы людей нынешнего времени за свои кровные деньги будут в буквальном смысле вожделеть обрести свою жилую нишу в этих мрачных сооружениях. Чтобы оценить степень обыдления горожан, подвергающихся жесточайшему принудительному давлению экономической системы по загону людских стад в стойла на местах их жилищного заключения, будет полезно привести некоторые характеристические организационно-технические особенности скотского образа жизни в человейниках значительного числа современных горожан.
Человейники спроектированы в стиле популярной для новостроек Европы архитектурной концепции высотных домов городского стиля с отделкой из клинкерной плитки. Граничные прямые линии кварталов человейников всё чаще протягивааются на сотни метров, причём число отстроенных, строящихся или запланированных к строительству таких грандиозных построек, в которых запроектированы несовместимые с основами жизни человека условия существования и которые тем не менее массированно рекламируются застройщиками в качестве нормального стандарта комфортного человеческого жилья, множится во всё ускоряющемся темпе. И хотя эти строения некоторые горожане, как правило проживающие в нормально спроектированных домах советского наследия, с неким юмористичным благодушием называют «ящиками с окнами», жильцы человейников определяют данные комплексы более адекватно как бетонные гетто сверхплотно застроенного пространства городской территории, что звучит откровенно зловеще.
У обычного человека вряд ли может сложиться позитивное впечатление, когда над ним нависает махина высоченных стен этих чертогов, вокруг которых сплошной асфальт и масса неприкаянных автомобилей, которые ввиду проблемы парковки жильцам приходится парковать на проезжей части перпендикулярно тротуару с перекрытием почти всей полосы движения, в результате чего владельцы автомобилей вынуждены выезжать с территории человейников по полосе встречного движения. Среди корпусов, расстояние между которыми составляет всего 30 метров вследствие отменённых из-за алчности бизнесменов советских нормативов по инсоляции, иногда мелькают ущербные детские площадки. Практически отсутствуют прогуливающиеся или отдыхающие люди, никто не выгуливает собак, дети не катаются на велосипедах, роликах или самокатах и конечно не наблюдаются старички, традиционно ведущие меж собой неспешные беседы на всевозможные темы. Подъездные и внутриквартальные дороги перегружены автотранспортом, а на ближайшей станции метро царит несусветная толчея.
Сами же квартиры в человейниках – малоразмерные студии и одно- или двухкомнатные малогабаритки с готовой отделкой и мебельными комплектами без каких-либо излишеств, то есть выбирай, плати, въезжай и живи, что можно оформить за один банковский день. Правда, в отличие от рекламных роликов реалии квартирного проживания часто совсем не радужные. К примеру, в квартирах даже в прохладную погоду как правило всегда душно ввиду неотработанности систем вентиляции, что вынуждает жильцов постоянно открывать окна. Плотность упаковки человейников жильцами весьма впечатляет своим размахом, поскольку жилых помещений в одном корпусе более тысячи.
Ключевым же фактором всей этой человейниковой фантасмагории является лифтовое хозяйство: лифт приходится ждать по 10-20 минут как вниз, так и вверх, причём по техническим причинам лифты регулярно отключаются, часто в полном составе. Помимо всего прочего из-за рассинхронизации лифтов жильцы нажимают на управляющей панели все кнопки без разбора, что приводит к ситуации, когда люди в час пик спускаются с 30-го этажа по 10-20 минут и поднимаются также невыносимо долго, хотя при благоприятных условиях подъём на 30 этаж занимает 1,5 минуты. Кроме всего прочего, зачастую лифты переполняются жильцами, в результате чего у лифтовых отсеков образуются длинные очереди, в которых очередники ожидают своей оказии на пользование лифтом по полчаса, а то и более.
При всём при этом как бы это ни казалось невероятным, но основные идеи проектов квартирных помещений в человейниках практически полностью взяты из проекта «Дом нового быта» Натана Остермана, который его творческой мастерской был создан в середине 60-х годов прошлого века. Такая перекличка архитектурных времён явилась бы весьма позитивным фактором, если бы идея проектирования человейников хотя бы частично совпадала с идеями Н. Остермана. К сожалению, идеи проектов советского времени и нынешней поры нацелены на принципиально противоположные жизненные ценности.
Для оценки читателями степени инфернальности идеологии создания современных человейников к месту будет ознакомиться с фрагментом статьи «Отец «хрущёвок»» Алексея Викторова – исследователя новаторского творческого наследия архитектора Натана Остермана, в котором освещается идеологическая подоплёка проекта «Дом нового быта»: «…Основной идеей команды архитекторов под руководством Натана Абрамовича было создание многофункционального жилого комплекса с развитой системой общественных пространств и бытового обслуживания. Две с половиной тысячи жителей будущего дома должны были быть избавлены от обременительного домашнего хозяйства. Вместо этого в свободное время они могли заниматься спортом, хобби и самообразованием. А главное – общаться друг с другом, ведь, по мнению Остермана, главной задачей нового жилья было преодоление одиночества, потерянности и отчуждённости человека в современном городе. И это было далеко не его сугубо личное мнение. Проектированию комплекса предшествовали десятки научных исследований на основе опросов граждан – пожелания обычных людей и закладывались в цели проекта».
Человейниковые нетиповые громады с упоением от счастья обладания звонкой монетой за свою античеловеческую псевдоархитектурную стряпню ныне валом изрыгаются господами архитекторами из проектных учреждений, некогда действительно относившихся к архитектурному профилю, когда их сотрудники заслуженно гордились традициями своих архитектурных школ, творческие коллективы которых создали множество замечательных проектов целых архитектурных ансамблей, доселе украшающих улицы и площади городов. Глядя на растущие здесь и там убогие человейниковые сооружения, можно без особого труда отметить, что жильцы, вопреки якобы прогрессивному типовому внутриквартирному пространству, представляющему всего лишь эргономическую ширму деградационного плана, в буквальном смысле оскотиниваются за не очень продолжительное время. Этот закономерный вывод отражает глубинный смысл новодельного понятия «человейник», появившегося в обиходе горожан якобы по аналогии с муравейниками.
На самом деле человейник похож на муравейник лишь по факту многочисленности что муравьёв, что жильцов циклопических нагромождений, чуть ли не в конвейерном режиме агрессивно захватывающих городскую среду обитания. Муравейник по своей сути – это совершенный образец практической реализации организмического принципа социального жизнеустроения, когда все мураши в организационно-целевом плане объединены в единое целое, и при этом каждый конкретный мураш наделён персональной функциональной обязанностью, неукоснительное выполнение которой позволяет функционировать всему муравейнику в качестве единого организма. Человейник же – это совершенно иная социальная конструкция, в которой все жильцы до единого ведут строго индивидуальный образ жизни. В общедомовом понимании они в функциональном отношении абсолютно не связаны друг с другом тем более, что проектной планировкой жилые ячейки максимально изолированы при высокой степени их автономизации. То есть человейники представляют собой исключительно механистический набор жильцов, существующих в собственных ячейках поодиночке или в составе малых семейных или псевдосемейных групп. При этом в силу системных свойств человейников жильцы вынуждены находиться в состоянии постоянного противоборства между собой, к примеру, за место в лифте или на парковке.
И конечно же процветание гигантомании высотного домостроения, к которому относятся и устремляющиеся ввысь и вширь человейники, не может обходиться без разного рода публичных защитников самого принципа «прогрессивной целесообразности» всемерного укрупнения жилкомплексов скотоподобного содержания многих тысяч людей низшей кастовой принадлежности на территориально ограниченной зоне со сквозным контролем за каждым из них. При этом в массовое сознание горожан внедряются «железобетонные» слоганы типа «принижение этажности жилкломплексов – зло», «ограничения высотности домов стесняют творческую свободу архитекторов», «в малоэтажной застройке люди часто теряются, не находя выхода из дворов-колодцев, что исключено среди небоскребов» и самый одиозный – «малоэтажная застройка устарела и является признаком духовной бедности».
В связи с вышеизложенным у любого здравомыслящего человека вполне естественно должен возникнуть вопрос о реальном смысловом назначении массового строительства во всех социально развитых частях страны подобного типа жилищных комплексов. Любые попытки ответить на этот вопрос с точки зрения решения жилищной проблемы, с царских времён неизменно существующей в стране, не выдерживают аргументированной критики, ведь казалось бы на необъятных просторах России, самого большого по площади государства мира, сравнимого с вместе взятыми Австралией и Антарктидой, сам Бог велел строить малоэтажный жилой фонд с условиями проживания, соответствующими нормальным человеческим требованиям к бытовой стороне повседневной жизнедеятельности. На этот вопрос нельзя ответить как отсылкой к порочной страсти застройщиков к наживе, так и к взяточничеству чиновников, в ведении которых находится функция оформления разрешений на строительство человейников, ибо тогда ситуацию можно было бы отрегулировать с помощью пристального контроля уполномоченными органами за подобной деятельностью. Человеческое здравомыслие подсказывает, что на этот вопрос нельзя ответить шаблонно-поверхностным образом, факт чего вынуждает искать ответ в неявной сфере интересов, очевидно, кем-то с какой-то серьёзной целью тщательно скрываемой от широкой публики. Поскольку здравомыслящие люди пусть и в весьма малом числе ещё сохранились среди массы уже деградировавших человекообразных особей, которым хозяевами земного мира оставлены мыслительные способности исключительно на потребительском уровне, в обществе начал накапливаться протестный потенциал по поводу тайных психических манипуляций, направляющих социальную активность людей к порогу небытия.
Функционирующие на основе технологии искусственного интеллекта специальные надзорные инстанции, которым вменено в обязанность неусыпно контролировать состояние общественных настроений в сферах активно осуществляемого манипулятивного воздействия на психику граждан, своевременно зафиксировали нарастание означенного протестного потенциала. Для оперативной нивелировки возникшей угрозы, способной в перспективе помешать осуществлению конечных целей хозяев мира, было решено ознакомить общественность с предстоящими революционными преобразованиями пространственного развития страны. Во исполнение сего судьбоносного решения в марте 2021 года заместитель председателя Правительства России Марат Хуснуллин презентовал на публичном уровне документ «Агрессивное развитие инфраструктуры», в котором помимо новой градостроительной политики была сформулирована и инновационная концепция принципиально иной цифровой платформы повседневного быта простолюдинов.
Искусственный интеллект хозяев мира не ошибся в оценке текущей ситуации и в определении метода устранения возникшего общественного напряжения: интеллигентские слои общества, среди которых собственно и возникло ядро упомянутой напряжённости, ибо слишком уж безапелляционно происходило множество вытекающих одно из другого мероприятий по беспрерывному изменению привычных условий жизни населения, оказались абсолютно не подготовленными к такому неожиданно откровенному обнародованию тайных планов правителей мира, в связи с чем годами зревший протестный потенциал в одночасье бесследно канул в небытие. Если же учесть, что презентованный документ является одной из частей новой всеобъемлющей Стратегии социально-экономического развития Российской Федерации до 2030 года, о которой кратко было поведано в тезисной форме, то можно говорить о случившемся чрезвычайно высокой степени когнитивном диссонансе общественности, с чем ей придётся разбираться довольно долго, то есть хозяева мира и их воинство легионеров получило в своё распоряжение достаточно длительный период времени, когда можно в плановом режиме беспрепятственно реализовывать заявленную Стратегию кардинального переустройства общества.
Касательно же доктрины «Агрессивное развитие инфраструктуры» надо отметить, что она предполагает образование в России 41 городской агломерации с последующим развитием их в мегаполисы по аналогии с Московской агломерацией, которые станут объединяющими центрами 41 российского мегарегиона, в которые объединятся существующие административно-территориальные субъекты. На развитие этих мегарегионов предполагается выделить более 22 трлн рублей. Таким образом, в стране создаются крупные мегарегионы, в городские агломерации которых планируется переселить практически всё население страны, что потребует массированного развития их жилищной сферы. Собственно говоря, в этом как раз и состоит основная причина привилегированного возведения в центрах развития мегарегионов человейников – гигантских жилищных комплексов для массового приёма переселяемых граждан, поскольку строительство малоэтажных домов, исконно сообразных естеству натуры человека, не позволяет решить задачу масштабного расселения переселенцев на территориях урбанистических агломераций.
Во все й этой истории с приоткрытием информации о якобы новой стратегии развития страны показательно умолчание на всех уровнях общества причины именно подобного метода решения вопроса с протестными настроениями граждан, поскольку хотя такой метод и является наиболее действенным для решения назревших проблем вместе с тем он представляет собой и весьма неоднозначный вариант, ибо с большой долей вероятности способен спровоцировать новые общественные напряжения уже по поводу существа самой представленной стратегии. Однако от подобной ситуации хозяева мира надёжно застраховались: презентация стратегии состоялась одновременно с запуском механизма кардинального реформирования всех направлений жизнедеятельности страны, что на самом деле четверть века в подспудном режиме целенаправленно подготавливалось к ускоренному осуществлению одновременно по всем базовым направлениям. В итоге механизм масштабного реформирования отечественного жизнеустроения с начала 2021 года запущен в работу на полную мощность, и его уже невозможно остановить или развернуть вспять. Поэтому данная презентация – это всего лишь констатация факта начала эпохи перемен, с чем согражданам предложено втихую смириться во избежание неприятных последствий для себя лично и своих близких, а также без отупляющей расслабленности, неспешной раскачки и недопустимо бездарной потери бесценного времени, что чревато угрозой попадания в списки лишних людей, подлежащих принудительному использованию в интересах деятельных членов нового общества, незамедлительно начать подстраивать свою частную жизнь под новые правила существования в общественном пространстве, поскольку в случае непонимания ситуации или демонстративного отказа как-либо менять свои устоявшиеся в прежние времена привычки можно попасть в жернова реформистского механизма без каких-либо вариантов спасения.
Кстати, к началу летнего сезона массовых отпусков населения страны печать вовсю запестрела сообщениями с констатацией необратимости ныне осуществляемой старой стратегической линии на новой идейно-технологической платформе, как правило, в таком шаблоне: «Россия запустила процесс создания межрегиональных агломераций. Экспериментальной площадкой по объединению стали восемь регионов страны. Власти делают упор на укреплении мегаполисов и присоединении к ним более мелких и бедных субъектов». Как говорится в таких случаях – комментарии излишни.
19.11.2020 – 19.06.2021
Сергей БОРОДИН
Автор публикации
