ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО МИНИСТРУ КУЛЬТУРЫ РФ
Уважаемая, Ольга Борисовна, я вынужден обратиться к Вам по поводу неблагополучной ситуации, сложившейся в настоящее время в литературе и искусстве Российской федерации. Разрешение, данное журналам, не отвечать авторам на присланные произведения, если они не заинтересовали редакцию, привело к тому, что поступившее самотеком сразу, не читаясь, идет в макулатуру. Убедился в этом на своем горьком опыте.
Но вначале – коротко о себе. Я профессиональный поэт, член Интернационального Союза писателей, лауреат премии «Золотой рифей», издавший восемь собственных сборников (четыре из них тома в твердом переплете) и пять книг других поэтов. Еще в начале творчества положительную оценку моей поэзии дали Давид Самойлов, Булат Окуджава. Я послал им по почте мои стихи, и они ответили мне. В подтверждение могу предоставить письма, написанные их руками. Знаменитые поэты в отличие от литработников журналов, получающих зарплату, не обязаны были отвечать периферийному неизвестному автору, однако они увидели во мне поэта и посчитали своим долгом поддержать меня.
Не так давно я почтой послал довольно большие подборки стихов в журналы: «Новый мир», «Знамя» и «Октябрь». В ответ не получил ни строчки. Стихи я отправил с уведомлением, так что сомнений нет: они дошли. Уверен, что, если бы сопроводиловка и стихи были прочитаны (даже если бы их решили не печатать), пару строк у сотрудника для меня нашлось бы.
Понимаю, что произведения, идущие самотеком, в подавляющем большинстве не соответствуют печатному уровню. Читать их и отвечать авторам – дело весьма трудоемкое и неблагодарное. Тем более что у любого журнала есть круг знакомых авторов, которые выстраиваются в очередь, чтоб напечататься. Но, представьте себе такую ситуацию. Где-то на периферии родился поэт классического уровня и у него нет маститого протеже. Стихи этого автора украсили бы любой толстый журнал, однако они не увидят свет. В то же время нынешние журналы нередко печатают стихи, где выдержаны все поэтические каноны, кроме смысла. Такие стихи были всегда. Еще Заболоцкий писал: «И в бессмыслице скомканной речи изощренность известная есть, но возможно ль мечты человечьи в жертву этим забавам принесть»? Однако в таком изобилии они в журналах не появлялись.
Умерли Евтушенко, Вознесенский, Рождественский, Самойлов, Окуджава, Высоцкий и другие выдающиеся поэты. На смену им пришли ловкие версификаторы. Они делают акцент на форме (аллитерации, метафоры, необычное сочетание слов и прочее), зачастую в ущерб содержанию. Их негласный девиз: чем непонятнее, тем талантливее. В том же стихотворении Заболоцкий говорит: «И возможно ли русское слово превратить в щебетанье щегла, чтобы чувства живая основа сквозь него прозвучать не могла»? Оказалось, возможно.
В современной журнальной поэзии русская лира, для которой характерна простота мудрости, встречается весьма редко. Мало того, журналы, финансируемые за счет государства, превратились в частные конторы. Печатают не лучшее, а то, что выгодно. Что можно взять с провинциального поэта? А дашь того, что рядом – отблагодарит рестораном. И уж совсем никуда не годно предложение журналов написать и напечатать рецензию за деньги. Ясно, что объективной оценки не будет. Кто же станет платить за то, что его хают?
Совестливые журналы (я знаю два из них: «Новая литература» и «Артикль») всё же взяли за правило отвечать на каждое присланное письмо. Но это электронные журналы. Бумажные требуют рукописи, видимо, для того, чтобы выполнять планы по сдаче макулатуры.
Мир устроен так, что у каждого предмета, явления со знаком плюс есть его подобие со знаком минус. Если задуматься, можно найти тысячи примеров этому. Например, у каждого доброго гриба есть ему подобный – несъедобный по причине ядовитости. Среди явлений такая пара – патриотизм и национализм. В литературе под реалистическое произведение маскируются детективы, мелодрамы. В самих замыслах этих жанров нарушается правда жизни, ибо на передний план выходит заданность. В жизни многие преступления остаются нераскрытыми, а в детективах раскрываются самые хитроумные. Так произведения прославленной Агаты Кристи настолько далеки от реальности, что скорее не литература, а ребусы, однако ими зачитываются те, кто ищет в чтении лишь развлечения.
Когда-то я предложил Свердловской киностудии сценарий комедийного фильма с элементом драмы. Заведующая художественным отделом отклонила мой сценарий и предложила мне написать детектив, выдав разработанную инструкцию. Была предложена схема: следственный отдел возглавляет женщина. Ее помощник мужчина, чьи умственные способности ниже начальницы. У них существуют отношения. И в результате мудрости женщины хитроумное преступление раскрывается. Мало того, что это откровенное эпигонство (экраны забиты умными женщинами-следователями – «Тайны следствия», «Ищейка» и прочее), так еще удручает жесткая схема. О какой художественности может идти речь?
В нашествии в кинематограф мелодрам видна явная деградация киноискусства. Схема любой мелодрамы проста, примитивна и приторна. Благополучные герой или героиня внезапно теряют все: семью, работу, дом, ребенка, садятся даже нередко в тюрьму. Короче, фигурально говоря, проходят девять кругов ада и попадают в рай: все у них налаживается и становится, чуть ли не лучше, чем было.
Мне видится в этом трансформация сказок. Баба Яга, Кощей бессмертный, Соловей-разбойник и другие сказочные герои переродились в людей, живут среди людей, но по-прежнему творят бесчинства Аленушкам, Василисам прекрасным. Однако финал тот же: побеждает добро, а зло в лице его носителей наказано. Пресловутый хэппи энд, который так любит обыватель.
Но, возразят мне, что же в этом плохого? Мир и так полон жестокости, несправедливости. Дайте хотя бы читателю отдохнуть от этих перипетий. Дайте поверить, что, в конце концов, всегда побеждает добро. Именно это привлекает любителей мелодрам.
Тебе, говорят мне, обязательно нужны драмы, трагедии. Какой ты, дескать, жестокий человек! Нет, я не за то, чтобы в произведении всегда побеждало зло. Но поступки человека, его судьбу определяет характер. А обстоятельства должны быть мотивированы, соответствовать правде жизни. В мелодрамах же события надуманы и, чаще всего, не логичны. Автор идет к поставленной цели вопреки здравому смыслу. Так, скажем, положительным героям достаточно выслушать друг друга, (конфликт на содержание выеденного яйца), чтобы не случилось разрыва, но они этого не делают, Сценарист идет не прямым путем, а, так сказать, огородами, оглупляя героев. В результате получается сказка с претензией на реальную историю.
Это только один пример не логичности. Когда-то кто-то из авторов мелодрам придумал для героя амнезию после травмы. Такое, конечно же, случается в жизни. Но больные амнезией пошли косяком – из мелодрамы в мелодраму. Это ли не свидетельство схемы и беспомощности? А чего стоит жгучее желание авторов обязательно найти для всех положительных героев пару! Хорошие люди, считают эти горе-авторы, обязательно должны пожениться. Наивь! Однако идет из фильма в фильм. И вот эту синтетическую пищу предлагают мне, читателю, вместо натуральной.
Весьма далек от идеального и шоу-бизнес. Бездарные тексты песен, безголосые солисты превалируют. Есть стихи серебряного века, талантливых поэтов второй половины двадцатого века. Однако звучит: «Ты целуй меня везде, я ведь взрослая уже». Эта глупость даже не зарифмована. И подобных строк в песенных текстах масса.
Юмор, звучащий с экранов, в большинстве своем ниже плинтуса. Прямо или косвенно он крутится вокруг половых органов. Однако юмористы получают признание и строят дворцы, покупают виллы за рубежом. Нормально ли это, если Александр Пушкин оставил после себя состояние со знаком минус. Его многочисленные долги оплатил царь.
Мне могут возразить: рыночная экономика. Цены на билеты не ограничены. Спрос определяет предложение. Но государство не должно идти на поводу дельцов от искусства. Если высока цена на билеты, то высокими должны быть и налоги…
У каждой категории граждан свой уровень культуры, а значит, разнятся и вкусы. Кто-то падает от смеха со стула, видя, как один персонаж залепляет другому тортом в лицо. Кому-то нужна тонкая ирония. В категории юмористического. Как и в других. существуют разные жанры. И все они имеют право на существование. В том числе и фарс – примитивный юмор. Однако существование классической литературы свидетельствует о том, что проверку временем выдерживают произведения, отмеченные высоким вкусом. Я не за то, чтобы запретить детективы, мелодрамы. Но нельзя допускать ситуацию, когда бездарность вытесняет талант. И, если уж существует Министерство культуры, оно не должно безучастно взирать на этот противоестественный процесс.
Владимир Зюськин
Автор публикации
Полагаете, это дело министерского уровня? Отвечать или не отвечать авторам – компетенция самих журналов, а алгоритм отношений журналов и авторов определяется их учредителями – кто платит, тот музыку и заказывает.
“Новый мир”, “Знамя”, “Октябрь”… Есть же и менее пафосные журналы, которые, поверьте, читают самотёк. Небыстро, не сию секунду, но читают. И публикуют, если сочтут тексты достойными. И даже денежку какую-никакую присылают потом…
Добрый день, Сергей! Назовите эти “менее пафосные журналы”. И что, действительно отвечают, печатают и гонорары выплачивают?
“Отвечать или не отвечать авторам — компетенция самих журналов”. В СССР, по которому я отнюдь не скучаю, партия следила строго за работой редакций с письмами трудящихся. Отвечать были обязаны все.
Правда, это были часто отписки, но ни одно письмо без ответа не оставалось. Автор хоть знал, что его опус дошел и читался.
“Полагаете, это дело министерского уровня?” Конечно. Разве министерство не заинтересовано, чтобы печаталось все талантливое. А иначе зачем оно существует?
Спасибо за комментарий. Надеюсь и на мои вопросы ответите.
Сайт “Журнальный мир” вам в помощь.
В СССР – да, но теперь-то мы не в СССР, да и журналы в большинстве подчиняются не партиям, а продюсерам, которые вкладывают деньги и ждут прибыли, поэтому отвечать или нет – решает только адресат послания. Всё. Больше никто. Тем более, об этом на последней (а иногда и на первой) странице идёт предупреждение “Редакция в переписку с авторами не вступает” (или вступает по мере необходимости) и “Рукописи не возвращаются и не рецензируются”.
Министерство, конечно, заинтересовано, чтоб печаталось всё талантливое, но степень “талантливости” этого “всего” определяет именно конкретный журнал и именно конкретное издательство, которые и не скрывают, что во главе угла у них – коммерческая составляющая.
Отвечать на письма – это элементарная вежливость, которую сейчас настраивают 1 раз программисты и всё. Уж если журнал или организаторы конкурса не удосужились элементарной “отпиской” запастись…. Не сочли нужным… Это лишь говорит об уровне их культуры. Стоит ли с такими общаться или нет? Решает каждый. И, да! Это дело МинКульта! Невежливые люди не должны нести культуру в массы. Но, к сожалению, отсутствие ответного письма всего лишь вишенка на заплесневевшем торте.
Но как с этим бороться? Ведь среди ста графоманских произведений может оказаться произведение такого уровня, которое украсило бы журнал. Однако все, не читая, идет в урну. Подлость подобных журналов усугубляется еще и тем, что они требуют посылать произведения по почте. Автор тратит время и деньги, а эти свиньи, которые получают зарплату, не хотят работать!
,, чем непонятнее тем талантливее ,,
или просто набор слов даже не связанных рифмой и отсутствие какого либо смысла… иногда читаешь и думаешь
,, я просто дэбилка..,,
А эти ,мягко выражаясь, детективы вообще смотреть нельзя , все вокруг смотрят , восторгаются , а ты опять думаешь ,, я просто дэбилка..,,
Остаётся только надеяться ,что Ваше открытое письмо Ольга Борисовна хотя бы прочитала…
С удовольствием ознакомились с Вашим письмом 🙏
Теперь хочу познакомиться и с Вашей поэзией.
Пусть все решится как лучше будет для Вас, с Божьей помощью 🙏