Уроки русской Поэзии. Урок 31 — КРИТИКА

Урок 31. Критика

 

Почему-то многие авторы критики боятся. Воспринимают её чем-то ругающим, отрицающим, «критикующим», неким инструментом давления, принижения…

Хотя КРИТИКА – это (от греч. kritike) всего лишь искусство суждений. Как положительных, так и отрицательных. С одной стороны — это оценка, помогающая избавиться от заблуждений и исправить ошибки. С другой – анализ, выявляющий самые сильные стороны произведения.

Вот как ЛИТЕРАТУРНУЮ КРИТИКУ определяет Википедия: область литературного творчества на грани искусства (художественной литературы) и науки о литературе (литературоведения).

Критика занимается истолкованием и оценкой произведений литературы с точки зрения современности (в том числе насущных проблем общественной и духовной жизни) и личных взглядов; выявляет и утверждает творческие принципы литературных направлений; оказывает активное влияние на литературный процесс, а также непосредственно на формирование общественного сознания; опирается на теорию и историю литературы, философию, эстетику. Часто носит публицистический, политико-злободневный характер, сплетается с журналистикой.

И что здесь опасного, принижающего?

Еще из Википедии: В 1928–1934 гг. формулируются принципы социалистического реализма — официального стиля советского искусства. Критика становится карательным инструментом.

Вот откуда идет боязнь критики! Из советского прошлого. Которое уже невозвратимо.

 

Начинающий автор, в отличие от маститого, признанного поэта, в большей степени зависим от суждений и оценок. Они могут, как вдохновить на «путь в неведомое», как и отвести от этого пути.

Что же нам важно знать про оценки и тех, кто эти оценки даёт?

Приведу здесь типы критиков, с которыми мне приходилось сталкиваться.

ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНЫЙ КРИТИК – человек, достигший определенных высот в Поэзии и с радостью воспринимающий достижения других авторов. ДК – не завистлив, не ревнив, всегда открыт, не скупясь, делится своим опытом и всегда готов прийти на помощь. Его суждения и подсказки, как правило, серьезны и точны. Реально помогают.

БАЛАБОЛ – человек что-то, когда-то написавший (а может, и не написавший), но всегда обозначающий свою точку зрения. Свобода слова (особенно в Интернете) позволяет Б говорить об искусстве, притворившись знающим. Он может «сыпать» именами, приводить цитаты, выстраивать аналогии. Цена им – полгроша. А то и меньше.

«ДРУГ» – человек (не стихотворец) из близкого окружения начинающего автора, возносящий «друга» до небес. Для Д важно – чтобы строчки автора стояли столбиком и заканчивались в рифму. И автора можно именовать поэтом. И представлять поэтом (даже «сильным поэтом») везде. Хвалить, аплодировать,  спонсировать, «продвигать».

ЗЛОСТНЫЙ КРИТИК – человек органически не приемлющий творчества, не чувствующий «тонкой ткани» Поэзии. Одержимый ревностью и завистью к творцам нового. Для него всё плохо. ЗК – как правило, теоретик. Практическая работа ему не по силам. Но осуждать – его кредо.

НАЧАЛЬНИК – критик с умыслом. Он овладел техникой стихосложения и добился административного доминирования. Начинающий (особенно одаренный) автор для Н – враг. Способный пошатнуть авторитет, лишить искусственного лидерства. Н преднамеренно не заметит слабых мест текста, а сильные — предложит отредактировать. Чтобы привести к усредненному (не опасному) варианту.

Этот список  можно продолжать и продолжать.

Думаю всем понятно, что критика в отрыве от КРИТИКА не возможна.

Чтобы не ошибиться, начинающий автор должен научиться различать оценки. Отделять добрые от злых. Ориентироваться исключительно на ДК.

А еще лучше – на внешнюю критику реагировать в последнюю очередь.

 

Вспомним «Памятник» Александра Пушкина.

…Веленью божию, о муза, будь послушна,
Обиды не страшась, не требуя венца,
Хвалу и клевету приемли равнодушно,
И не оспоривай глупца.

«Приемли равнодушно», «не оспоривай»… Последнее – верно. Спор отнимет много сил, но никогда не даст результата.

Но что же принимать «не равнодушно»?

Внутреннюю критику, самокритику. Только автор (сам в себе) способен объективно оценить своё творение, и громко заявить: «Я памятник себе воздвиг нерукотворный…». Потому что только сам поэт находится в таинственной, неведомой другим людям связи с Поэзией.

 

От которой (не от общественных оценок), по Николаю Рубцову, поэт и зависим.

Стихи из дома гонят нас.
Как будто вьюга воет, воет.

Вот так поэзия, она
Звенит – её не остановишь!
А замолчит – напрасно стонешь!
Она незрима и вольна.

Прославит нас или унизит,
Но всё равно возьмёт своё!
И не она от нас зависит,
А мы зависим от неё…

 

Как же критиковать самого себя?

Когда каждая строчка, каждое слово — дороги. Когда в стихотворение вложено столько труда, энергии… В нём столько находок… Открытий…

Надо написать текст и отложить его в дальний ящик. На неделю, месяц, год, несколько лет… (некоторые короткие стихи писались десятилетиями).

Затем вернуться к тексту, как не к своему. И дать оценку написанному «со стороны» — трезво и объективно.

А чтобы воспитать в себе качества объективного оценщика – необходимо читать, читать и читать… Признанных поэтов и их критиков.

И тогда никакие Н, ЗК, Д и Б будут не страшны.

 

В завершение урока хочу привести свое шутливое стихотворение по теме урока, написанное когда-то давно, после общения с некоторыми назойливыми критиками:

 

Владимир Хохлев «Стаи боковедов*, спиноистов**…»

 

Стаи боковедов, спиноистов,
сути не сумев постичь искусства,
обсуждают знаковых артистов,
будто сеют на живое дустом.

Рассуждают умно о значении…
говорят протяжно, с придыханием,
заселяют головы сомнением
и пустым, ненужным, лишним знанием.

Наболтав о том — о сём за кофе,
засыпают в тараканьих норках.
Зафиксированные в фас и в профиль,
ищут свои фейсы на обложках.

Лишь свою фамилью прочитают —
гордостью зажгутся в тот же миг.
Настоящего не замечают…

Да и мы не замечаем их.

 

* боковед – лежащий на диване, на боку.

** спиноист – лежащий там же, на спине.

 

Надеюсь, сильно критиковать сей поэтический опус (хотя есть за что) вы не будете…

Однако — разрешаю.