Добавлено в закладки: 0
Осторожно: оцензурено под грифом благопристойности! Код Красный! Код Красный! Внимание: отклонено в пользу радужной показушности!
(по наблюдениям одной из литплощадок, возможно, известной… а может быть нет… смысл не в названии, а в общей тенденции сайтов, на страницах которых размещаются люди, причастные к писательству).
В продолжение поднятой Дмитрием темы о критике https://litra.online/blogs/boyazn-publichnoj-porki/ и моём убеждении в важности называть вещи своими именами, вспоминаю свою переписку с администрацией литплощадки, с уточняющим вопросом, по какой причине комментарии исчезают или зависают на «премодерации»: так работает цензура на сайте.
Когда в угоду общественной благости и стремясь создать видимую атмосферу дружелюбия, удаляются или стираются мнения авторов, это даже не плачевно, это характеризует площадку и в целом направленность её стратегии.
Глубоко убеждена, что пихая абы какие тексты в целях расширить контент и боясь отказать авторам, происходит то, что называется – «оболочивание» естественной среды. Когда администрация заботится о внешней красивости, теряется более важное – внутренняя значимость.
Искажается не столько восприятие, сколько понимание нужности. Массовое распространение прозаического графоманства, стишков без рифм и хоть какой-то лиричности… всё это тиражируется и перемешивается с восторженными выплесками: «Отлично»/«Очень хорошо». Всё это пошло и фальшиво! Не от того, что субъективно отражает такую же лицемерность, а по причине, что не является по своей конструктивности ни выразительным, ни структурированным, ни вообще каким-либо подобием оценочной аннотации.
И дело не в инфантильной оправдательной формулировке «не нравится – не читайте! у всех разные вкусы». Не спорю, вкусы на самом деле разные: кто-то с наслаждением уплетает выдержанное мясо, кто-то заплесневелый сыр…. Но подпорченный смысл и протухшую рифму никаким образом не исправить-не приправить. Только отсекать. Безжалостно!
Ошибочно полагать, что чем активнее автор получит на своё больное смыслом произведение поддельных предписаний «Браво! Замечательно!», тем быстрее оно вылечится от хромающей семантики или зарубленной тоники. Нет! Это так не работает. Если ошибки не исправляют, то их становится только больше, это как с микробами. Не вычищая грязь, её будет всё больше и больше, пока читатель сам под обилием отбросов не перестанет различать слов. А важны ли слова?!
Ставятся под критерии «стоп-слов» комментарии с критикой о том, что негоже судить о человеке, публикующим свои нетрадиционные взгляды по его публикациям. Срабатывает пресловутое морализаторство: «я боюсь такое читать!». НО! Писатель пишет не о себе! Писатель это не лирический герой, даже если он описывает своё окружение или свои взгляды. Ведь так можно и Достоевского причислить к убийцам, а Булгакова к наркоманам.
Но при этом легко пропускаются к публикации тексты с морально нравственно опущенной лексикой, унижающие автора как творца.
Политика двойных стандартов, это когда с одной стороны авторы говорят о важности «обратной подпитки», а с другой – подчищают свои комментарии/удаляют и сетуют, как плохо, когда злые комментаторы обижают их. А критик – это не добрый волшебник, размахивающий палочкой, критик – это строгий учитель, несущий добро. Даже если в его руках красная ручка, это не значит, что у автора творения или человека, стоящего за ним, должен сработать «КОД КРАСНЫЙ».
К слову о критике, она не всегда бывает елейной, как и разбор произведений не всегда приятным. Однако, критикующий это не «авторитет», спустившийся с горы к «толпе плебеев», а толпа – не обиженная на несправедливость «бедная овечка», которая «улыбается назло злому критику». Критик может вообще не видеть и не знать автора, его взгляд направлен на работу – так в принципе и происходит в нормальном понимании. У каждого настоящего писателя есть свой вчувствительный редактор или свой бета-ридер, он может в пух и прах разнести произведение, но при этом его отношение и расположение к автору никак НЕ ЗАВИСЯТ от проделанного разбора.
Только благодаря правдивой оценке и конструктивной критике писатель научится избегать бездарных повторов и сохранит логическую целостность своего рассказа, а читатель не лишится бездарно-потерянного времени на его чтение. Что может быть ценнее потраченного времени?!
Ну и закончить я хочу словами своего любимого классика: «Таковы воспитанные… Чтобы воспитаться и не стоять ниже уровня среды, в которую попал, недостаточно вызубрить монолог из «Фауста». Недостаточно сесть на извозчика и поехать на Якиманку, чтобы через неделю удрать оттуда… Тут нужны беспрерывный дневной и ночной труд, вечное чтение, штудировка, воля… Тут дорог каждый час…» (из письма А.П.Чехова своему брату Н.П.Чехову в марте 1886 года).
Автор публикации
16 комментариев
Выберите тарифный план, чтобы оставлять и просматривать комментарии100
490
1190