(по мотивам требований вредного редактора https://litra.online/blogs/trebovaniya-vrednogo-redaktora/)
Эротика, писательство, шпинат. Музыка, кино, конгломерат. Чай, бананы, истуканы. Путешествия, картины, виски. Лодка, парусник, сосиски… Если вы находите этот стишок «шизойским», то вы ни капли не творческий человек, и мозг ваш атрофирован грубой реальностью. И только они – люди-художники, фантазийно-извращающие свои мысли в витиеватые сюжетные сплетения делают невидимое видимым.
И вместе с тем, творческий человек в большей степени подвержен рефлексии и потере вдохновения. Все писатели переживают творческий кризис, но не все из него выходят.
Вы можете бросить писательство и заниматься вообще диаметрально противоположным. Допускается, что вам может быть не до этого, под гнётом политических или экономических, психологических или социальных явлений. Возможно, что вы устали и исписались, просто ощущаете творческую импотенцию. Но НЕ ДУМАТЬ о чём писать, вы не можете. Это биологический и абсолютно естественный процесс, возбуждающий мозговую активность.
Когда человек склонен быстрее размышлять? Когда есть стимуляция, я не говорю об искусственном воздержании. Мы наблюдаем, анализируем и складываем картины извне, которые в процессе творчества выстраиваются в новый рассказ, в новую мелодию или в новый пейзаж. Процесс постоянного и непрерывного соприкосновения с окружающей реальностью и окружающими людьми (СО-общающиеся сосуды) — есть планктон, питающий и насыщающий творческую сущность. И тут совершенно не важно, в процессе какого занятия к вам приходит идея… во время секса, прогулки, мытья посуды или просмотра фильма.
Одна группа смотрела «скучное» видео о том, как двое мужчин складывают бельё. Второй досталось «умеренно увлекательное» видео — сцена из классического фильма 1989 года «Когда Гарри встретил Салли». «На самом деле мы хотели знать не то, какое видео помогает быть более креативным, — отметил Ирвинг. — Вопрос заключался в том, как загруженность мозга связана с творчеством во время скучных и увлекательных поручений».
После просмотра видео группы попросили вернуться к заданию. Участники отметили, что во время просмотра им приходили идеи и визуальные образы, которые помогли найти им решение. Больше всего идей пришло людям, просмотревших второй ролик.
Команда утверждает, что дальнейшие эксперименты помогут людям бороться с творческим застоем. Исследование опубликовано в журнале Psychology of Aesthetics, Creativity and the Arts.
Но вот, наконец, написали вы что-то. Каждый может написать трёхтомный роман, для этого нужно совершенно не знать – ни жизни, ни литературы. И что, стали в одночасье Писателем? Чем измеряется писательство? Сколько рассказов /изданных/прочитанных/тиражируемых/окритикованных должно быть в копилке, чтобы называться Писателем? (я не говорю сейчас про всякие литспры и литклубы). Вопрос исключительно касается процесса писательства.
Гомерически забавно и горемычно тоскливо читать испражнения некоторых людей пишущих, что творчество есть процесс глубоко личный и даже таинственный. И мол писатель создаёт своё творение для себя… Рил? Я такой ох…енный, сам написал, сам прочитал, сам оценил? По правде говоря, даже не это трагично, а то, что всякое сложение букв – есть писание, но не всякое писание – есть писательство.
В одной очень интересной лекции профессор А.В.Бузгалин подчёркивает, что «творчество – есть диалог, постоянный и взаимный».
Талант это умение увидеть то, что скрыто от глаз обывателя. Талант это мастерство из простого куска бревна выстругать нечто говорящее… слово-творящее. Сначала было слово! И от того, каким оно будет – так яхта и поплывёт. Но она затонет, если слово ваше строится на одном «таланте». И это касается не только грамматических и лексических ляпов (кои несут в себе отражение чистоты речи), а в большей степени книга от книжонки отличается простым смыслом, логическим повествованием и детальным факт-чекингом. Ошибка писателя не в ошибках (просто у каждого настоящего писателя должен быть подходящий вчувствительный редактор или бета-ридер), а в бездарности текстов, ведь их не исправит никто. Даже если вы соберёте целый круг доброжелателей и скормите им свою стряпню, испорченный привкус не спасёт никакая подача.
Писатель в первую очередь это – читатель и наблюдатель, начиная от научных лекций и заканчивая полётом кукушки. Без подпитки своих знаний и умений, творчество будет выглядеть как секс с самим собой, вроде как кончаешь, а удовольствие не получаешь.
И во вторую очередь, писатель — это критик, начиная с объективной оценки (без самобичевания) своего творени-Я и заканчивая настоенным на субъективности детальным разбором читаемого. Конструктивная критика, вдумчивое редактирование и полное погружение в текст — отличает настоящего писателя от людей пишущих.
Не стоит пренебрежительно относиться к слову, свою фразу нужно лелеять, как девушку, и обращаться с ней не как с сучкой, а как с дамой…
Не зная азов общения, ты кринжово скатишься до лошка. Нельзя создать музыкальную композицию, не зная нот… нарисовать дом, не зная азов моделирования, а написать, например, фантастику без «зависания» в теме квантовых флуктуаций. Потому что тогда фантастика потеряет префикс «научная», а музыка ритмики, а дом развалится… как разваливается представление о творчестве отдельных людей пишущих, рассуждающих со своей башенки о том, что писательство это процесс глубоко личный… трагично!
Автор публикации
Докопаюсь на ровном месте:
а написать, например, фантастику без «зависания» в теме квантовых флуктуаций. Потому что тогда фантастика потеряет префикс «научная»,
Фантастика – это не только хардовая НФ, но ещё мистика, фэнтези, магреализм и всё то, что имеет фантдоп разной степени объяснённости автором (;
Спасибо, кэп🤓есть ещё боевая фантастика, киберпанк, эротическая фантастика о размахивающих в космосе страпонами гуманоидах… только я не считаю мистику, фэнтези «фантастикой» и термин «научная» не случайно стоял🤓дело не в хардовости, а в допустимости, где упор делается на реализм, а не «сказки» и любая необычность обоснована научно. А если интеллектуальный уровень сознательно или в силу возможностей занижен до уровня «пиу пиу», то выходит, скажем, сказка – третьесортное фэнтези. Хотя, кому интересно читать занудную научность, когда можно о гномиках и драконах.
Смешение фэнтези и фантастики – это размывание жанра, имхо. Почему-то авторам фэнтези (а скорее – издателя и маркетологам) было недостаточно отдельного жанра и они запихнули его под зонтик фантастики. 😀
Осетрина бывает либо свежая, либо “с душком”, а фантастика бывает только научной. Если вам нравится протухшая рыба, ради бога, кушайте, но не называйте её “второй свежести”.
Когда мы говорим «морепродукты», мы имеем в виду и рыбу, и креветки, и мидии, от того, как они будут приготовлены их «природа» не изменится, но удовлетворение от съеденного мы не получим😒Так и с жанром «фантастика», в нём огромное многообразие. Но когда мы говорим НФ, мы хотим получить качественно приготовленное, а не рыбный эрзац😏 Так фантаст перестаёт быть инженером, биологом, астрономом или переводчиком, а превращается в графиниста, способного лишь насиловать логику. Хотя, спрос эрегирует предложение. Эх…
Докопаюсь на кривом месте:
“СО-общающиеся сосуды” – это сосуды, обменивающиеся угарным газом 😀 😀 😀
Кривое место это у авторов фэнтези) давайте уж называть вещи своими именами))
Я не имею ничего против фэнтези. Я против смешения жанров. Так что да – надо называть вещи своими именами. Есть научная фантастика (твёрдая и мягкая), есть гуманитарная фантастика, есть космооперы и прочий “боевой” шлак, а есть фэнтези.
Вот и объясняйте это автору с ушками)))😈
Закон сообщающихся сосудов — закон гидростатики, гласящий, что в сообщающихся сосудах(открытых) уровни однородных жидкостей равны. ρ1/ρ2=h2/h1. К газам никакого отношения.). Нео умничает и иногда пишет с ошибками.))))
Нео забыл сказать НУ… (нормальные условия) 😀
При температуре ниже критической (−140,23 °C) монооксид углерода вполне можно переливать между сообщающимися сосудами. Так что гидростатика вполне себе находит применение 😉
«Нео умничает», а в чём-то он прав, да, Гарри🤓😝😝